Agencia EFE - Medios Regionales

Pasar demasiado tiempo sentado puede perjudicar la salud del corazón, incluso en personas activas, según un estudio que asocia más de 10 horas y media al día de sedentarismo con mayor riesgo de insuficiencia cardíaca y muerte cardiovascular, incluso en quienes hacen ejercicio regularmente.

Así lo concluyó un trabajo con 89.530 participantes que publicó JACC, la revista del Colegio Americano de Cardiología, y presentado en las sesiones científicas 2024 de la Asociación Americana del Corazón. Pasar más tiempo sentado, reclinado o tumbado en el día puede ser perjudicial para el corazón.

El ejercicio insuficiente es un conocido factor de riesgo de la enfermedad cardiovascular, recuerda un comunicado del citado colegio, que indica que las directrices actuales recomiendan más de 150 minutos de actividad física moderada a vigorosa a la semana para promover la salud del corazón.

Sin embargo, los investigadores afirman que el ejercicio es solo una pequeña parte de la actividad diaria total, y las directrices actuales no proporcionan orientaciones específicas sobre el comportamiento sedentario, que representa una parte mucho mayor de la actividad diaria.

Esta investigación examinó la cantidad de tiempo sedentario en el que el riesgo de enfermedad cardiovascular es mayor y exploró cómo este comportamiento y la actividad física repercuten conjuntamente en las probabilidades de fibrilación auricular, insuficiencia cardíaca, infarto de miocardio y mortalidad.

Entre los participantes del biobanco del Reino Unido, la edad media era de 62 años y el 56,4% eran mujeres. Estos enviaron datos de un acelerómetro triaxial de muñeca que captaba el movimiento durante siete días; el tiempo medio de sedentarismo diario fue de 9,4 horas.

Tras ocho años de seguimiento, 3.638 (4,9%) desarrollaron fibrilación auricular, 1.854 (2,1%) insuficiencia cardíaca, 1.610 (1,84%) infarto de miocardio y 846 (0,94%) fallecieron.

Los efectos del tiempo sedentario variaron según el resultado. En el caso de la fibrilación auricular y el infarto de miocardio, el riesgo aumentó de forma constante sin grandes cambios.

"efecto de umbral"

En la insuficiencia cardíaca y la mortalidad cardiovascular, el aumento del riesgo fue mínimo hasta que el tiempo sedentario superó las 10,6 horas diarias, momento en el que el riesgo se incrementó significativamente, "lo que muestra un efecto de umbral".

En los participantes que cumplieron con los 150 minutos recomendados de actividad física moderada a vigorosa o más, los efectos de la conducta sedentaria sobre los riesgos de fibrilación auricular y de infarto de miocardio se redujeron sustancialmente, pero los efectos sobre el mayor riesgo de insuficiencia y mortalidad siguieron siendo importantes.

"Las directrices futuras y los esfuerzos de salud pública deben hacer hincapié en la importancia de reducir el tiempo de sedentarismo", asevera Shaan Khurshid, cardiólogo del Hospital General de Massachusetts (Estados Unidos) y coautor principal del estudio. "Evitar más de 10,6 horas al día puede ser un objetivo mínimo realista para mejorar la salud cardíaca", manifestó..

En un comentario editorial adjunto, Charles Eaton, del Departamento de Medicina Familiar de la Universidad de Brown, manifestó que el uso de acelerómetros portátiles ha demostrado que el ejercicio está significativamente sobreestimado por autoinforme y el comportamiento sedentario está subestimado.

Eaton señaló que sustituir solo 30 minutos diarios de tiempo excesivo sentado por cualquier tipo de actividad física puede reducir los riesgos para la salud del corazón.

"Evitar más de 10,6 horas de sedentarismo al día puede ser un objetivo mínimo realista".

Shaan Khurshid,, investigador principal.

Los lectores no acostumbrados a la poesía son incapaces de diferenciar de forma fiable la generada por inteligencia artificial (IA) de la escrita por Emily Dickinson o Shakespeare, e incluso valoran mejor la primera, según un estudio hecho a 1.634 personas.

Una investigación de la Universidad de Pittsburgh (EE. UU.) indica que esta tendencia a valorar la poesía generada por IA puede deberse a que los lectores confunden la complejidad de los versos escritos por humanos con las incoherencias en las que a veces incurre esta tecnología.

Otro motivo puede ser que los participantes puedan infravalorar lo humana que puede llegar a ser la IA generativa, indica el estudio que publica Science Advances.

A los voluntarios no se les informó sobre si el texto había sido producido artificialmente o era de una persona y valoraron más favorablemente los primeros, lo que puede responder a que eran más sencillos y accesibles que la obra de poetas destacados.

El nivel de experiencia del grupo con la poesía era bajo: el 90,4% dijo que leía este género un par de veces al año o menos; el 55,8% se describió a sí mismo como 'poco familiarizado con la poesía' y el 66,8% como 'nada familiarizado' con el poeta asignado.

El grupo trabajó con diez poemas en orden aleatorio, cinco de William Shakespeare, Lord Byron, Emily Dickinson y T. S. Eliot, y el resto generados por ChatGPT3.5 al estilo de esos autores.