Corte ordena pago por falta de servicio a joven
85 millones de pesos es el monto que recibirá una mujer tras la pérdida de su hijo recién nacido y quedar estéril en el Hospital de Castro.
Redacción - La Estrella
La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Puerto Montt, que revocó aquella de primera instancia y rechazó una demanda de responsabilidad extracontractual contra el Servicio de Salud Chiloé y ordenó el pago de 85 millones de pesos a una mujer por la pérdida de su hijo recién nacido.
Según informó Diario Constitucional, la demandante acusó falta de servicio por parte del personal médico del Hospital de Castro, lo que devino en la pérdida de su segundo hijo y una histerectomía que la dejó estéril a los 26 años.
La fémina dijo acudir de urgencia al recinto, debido a fuertes contracciones producidas por su avanzado embarazo -40 semanas-, y que debido a supuestos malos tratos de parte del ginecólogo de turno, se retiró a su domicilio, retornando al hospital el mismo día, por el aumento de los dolores.
Según lo ventilado en la justicia, el personal médico la examinó y determinó efectuar una cesárea de emergencia, debido al riesgo vital para el nonato y la madre, procedimiento que fue rechazado por ella, que no consintió en que le fuera practicada una cesárea y prefirió retirarse del lugar para dirigirse a su domicilio. El personal del hospital hizo que la paciente firmara un consentimiento informado, previa autorización para que retornara a su hogar.
Al día siguiente, la demandante volvió al Augusto Riffart, y esa vez le fue practicada la cesárea. En dicho procedimiento, los médicos observaron que el nonato presentaba un delicado estado de salud y que la matriz de la madre comenzaba a mostrar signos de endometriosis, por lo que decidieron practicar la histerectomía para retirar todo el útero y evitar que el órgano en descomposición causara su muerte. El bebé falleció instantes después debido a su delicada condición.
Por lo anterior, la demandante solicitó una indemnización a título de daño moral por $150.000.000, acusando que el hospital al hacerla firmar el consentimiento informado, no expresó con claridad en dicho documento los riesgos para su salud si decidía abandonar el recinto, ni tampoco explicó en términos simples el procedimiento médico que la paciente rechazó, pues dicho formulario indicaba escuetamente que, "no autoriza la intervención y/o procedimiento que se le indicó 'hospitalización-cesárea' (sic)".
El tribunal de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó al demandado al pago de $85.000.000 a la actora por concepto de daño moral; decisión que fue revocada por la Corte de Puerto Montt en alzada, al considerar que la mujer no puede desconocer que firmó el consentimiento informado, y en atención que este sería su segundo embarazo, no puede sostener que no conocía en qué consistía una cesárea, precisamente porque su primer hijo nació en el mismo recinto por medio de aquel procedimiento médico.
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo y sentencia de reemplazo revocó aquella de alzada y confirmó el fallo de primer grado.
Voto en contra
La decisión fue acordada con el voto en contra del ministro Jean Pierre Matus, que instó por el rechazo del arbitrio al estimar que "habiéndose constatado conforme al mérito de autos que la demandante en plena capacidad metal y conociendo las consecuencias del rechazo al procedimiento indicado por el médico, suscribió el formulario de consentimiento informado, en el cual expresamente se reseñó 'hospitalización y cesárea'".